МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ 
                     УНИВЕРСИТЕТ КУЛЬТУРЫ И ИСКУССТВ
      
                                                  
      
      
                            Э.К. Беспалова
    
      
      
                         МИХАИЛ НИКИТИЧ БЕСПАЛОВ
                              (1928 - 1976)
       
                      Биобиблиографический указатель
      
      
      
                               Москва  –  2003
      ___________________________________________________________________              
      
      Предисловие

      Биобиблиографический указатель, созданный в связи с 75-летием со дня рождения М.Н. Беспалова, имеет целью сохранение памяти о видном деятеле библиотечного дела и библиографии, которому не суждена была долгая жизнь. Однако она вместила много событий и была наполнена непрерывным трудом и поиском, ярко отражает особенности исторической эпохи - и гражданской истории, и истории библиотечно-библиографического дела и образования.
      Указатель имеет не совсем традиционную форму - биографическая статья может показаться слишком большой. Это так. Но это сделано сознательно: ее нельзя заменить традиционным перечнем основных дат жизни и деятельности - этих дат было так немного. Относительно немного (по современным меркам) было и публикаций, но они нарастали динамично - от газетных заметок - до вузовского учебника. Нет в указателе и перечня отраженных в печати событий, в которых участвовал М.Н. Беспалов. И это некий символ эпохи, когда подобная информация реже, чем сейчас, выходила на страницы специальных журналов. Я оставляю эту проблему как поисковую задачу для будущих исследователей научного творчества М.Н. Беспалова. В том, что она будет поставлена как задача истории библиографии и библиографоведения, я не сомневаюсь, ибо развитие отраслевой библиографии стало важным знамением определенной эпохи и его надо изучать. Место М.Н. Беспалова в этом процессе весьма значительно.
      
      М.Н. Беспалов (1928-1976) завершил свой трудовой путь как заведующий кафедрой библиографии Московского государственного института культуры (ранее МГБИ). Кафедра была сложной по количеству и разнообразию разрабатывавшихся учебных дисциплин и научных направлений. Это был комплекс книговедения и истории книги, общей (русской и иностранной) библиографии и системы отраслевых библиографических дисциплин. На кафедре работало 25 преподавателей и обучалось столько же аспирантов. Количество обучающихся в МГИКе превышало 10 тысяч, институт имел несколько учебно-консультационных пунктов в разных городах СССР (Новосибирск, Кемерово, Фрунзе, Саратов, Ростов на Дону). Организация работы кафедры в этих условиях была непростым делом. Содержание дисциплин преподавания, несмотря на многие достижения в этой области, оставалось во многом дискуссионным. Наибольшего внимания требовали отраслевые библиографические дисциплины. М.Н. Беспалов и был библиографом-отраслевиком, успешно решавшим связанные с ними проблемы, не упуская новейших достижений в общетеоретическом осмыслении библиографии. К этому вел его и жизненный, и научный опыт. 
      М.Н. Беспалов родился 18 ноября 1928 г. в деревне Брычево Зубцовского района Калининской области в рабоче-крестьянской семье. До революции родители занимались земледелием, потом отец Никита Андреевич стал рабочим льнозавода в Зубцове, где в 1948 г. Михаил, младший ребенок в семье, закончил библиотечный техникум. Мать Елена Никаноровна была неграмотной. Старший брат Иван и сестры Александра и Антонина имели среднее образование и работали в разных отраслях. Когда определялся гражданский статус крестьянства, можно было записаться под любой фамилией. Выбрали “самую красивую”. Так появилась семья Беспаловых. Иван ушел в армию, да так и остался в летных войсках. После войны жил в Риге, там вырос его сын Валерий, родился и вырос внук Вадим. Александра работала в торговле в Ржеве, там живет ее сын Юрий и два внука. Антонина долго жила с родителями, потом вышла замуж в Зубцов. Там же живут ее дети - дочь Галина и сын Владимир.
      Михаил рос любознательным и толковым, еще до школы освоил первые учебники вместе с сестрой Тоней, знал из них все стихи и наблюдал, как по распоряжению школы сестра закрашивала то один, то другой портрет в учебниках. Другим источником информации и объектом изучения стали разрозненные журналы, в основном дореволюционные, неизвестно как попавшие на чердак дома. Миша частенько пропадал там, читал их, запоминал разнородные сведения. Безусловно, в начальной школе он был самым подготовленным учеником. Он вообще всегда отлично учился и в числе лучших выпускников техникума без экзаменов поступил в МГБИ. Очевидно, в деревенских домах России можно было всегда встретиться с неожиданностями, вроде журнального клада на чердаке, который дал ребенку раннее и нетипичное развитие. Вторым удивительным фактом стало для меня следующее: на стене их дома я обнаружила “Шоколадницу” Лиотара, которой постоянно любовалась мать, а вот икон не помню, хотя мать была человеком верующим и уговаривала меня принять крещение в их церкви (то, что я не была крещена, ее явно расстраивало).
      Война началась, когда Михаилу было 12 лет. Деревня подо Ржевом (в 17-ти километрах от него) стала линией обороны, несколько раз переходила из рук в руки. Семьи бежали к родным и знакомым в деревни вглубь Калининских лесов, унося немудреный скарб. Основное  закапывали в две ямы - в одну продукты, в другую - одежду. Возвращаясь, обнаруживали, что фашисты почти все ямы находили и опустошали. Наступал голод, болезни, но семья выстояла. Когда линия передовой отходила от деревни, Миша в качестве добровольного почтальона носил письма солдатам, вместе с другими парнями в группе допризывников под руководством военкома очищал территорию Зубцовского района от трупов, оружия. Он говорил, что кроме семьи его воспитывали военкомат и партия. В семье он получал уроки доброты и нравственности. Военкомат и партия выработали постоянную собранность, четкость мысли и действия, высокую ответственность, склонность к самоограничению, признание общественного выше личного и другие подобные качества, которые, очевидно, не только помогали в жизни, но и мешали личному развитию. Такое было время, так оно формировало поколение родившееся после Октября, но тем самым и ломало людей, если они чувствовали себя не соответствующими высокой задаче, идеальному стандарту. Горькой обидой на много лет стала для него запись в личном деле - “был на оккупированной территории”...
      Выбор среднего специального учебного заведения был вынужденным. В Зубцове другого техникума не было, а идти в 8-й класс после потери двух лет во время войны было бесперспективно, да и стыдно, живя за счет старых родителей,  закончить школу на 20-м году жизни и все еще не иметь специальности. В том, что сына надо учить дальше, никто не сомневался. Было и еще трезвое соображение - учащимся техникума давали хлебную карточку и стипендию - немалое подспорье в безденежном крестьянстве. И Миша учился с полной ответственностью перед семьей. Его путь в вуз тоже решался в семье. Сестра Тоня, имевшая в городе работу, взяла на себя денежную ежемесячную помощь брату.
      Поступив в МГБИ, М.Н. Беспалов прошел путь от студента до ученого, но его достижения не будут понятны, если не рассматривать общий процесс становления библиографической подготовки библиотекарей в стране и в  данном вузе в 30-40-50-е гг. На базе среднего специального образования он сразу стал специализироваться как библиограф-отраслевик в области библиографии общественно-политической литературы. Становление библиографической подготовки и ее отраслевая специализация начались еще в 30-е гг. с первых лет образования МБИ и кафедры библиографии в 1933-34 уч. году.
      По сути своей отраслевая специализация означала не только признание связи библиографии с особенностями обслуживаемой отрасли знания и (или) области деятельности, но и одно из направлений реальной практики дифференциации библиографического обслуживания в библиотеках. Опыт крупных библиотек приводил к единому решению: как только увеличивались масштабы библиографического обслуживания, - начиналась его дифференциация в форме отраслевой специализации библиографа, то есть сильнейшее влияние на библиографическую деятельность оказывали процессы, идущие в науке и производстве, заставлявшие совершенствовать библиотечно-библиографическое дело.
      Само выделение кафедры, а затем и факультета библиографии было актом внутриотраслевой специализации в подготовке библиотекарей. В содержании работы и структуре курсов библиографии была исторически обусловленная зависимость от кадрового состава кафедры. И опытные практики, и молодые кадры имели разное базовое образование и с этих позиций входили в проблематику библиографии и разрабатывали ее как отрасль в ходе становления дисциплины преподавания. Поэтому тяга к реализации отраслевого принципа в определении системы библиографических дисциплин была исторически неизбежной. Наиболее яркие примеры: Л.Н. Троповский (первый зав. кафедрой библиографии), окончивший естественный факультет Сорбонны, разработал курс “Библиография естественно-научной литературы”, Л.А. Левин (юрист) - ”Библиография общественно-политической литературы”, Е.И. Рыскин (филолог) - “Библиография художественной литературы и литературоведения”, Е.И. Хлебцевич - “Библиография оборонной литературы” и т.д. Принцип отраслевого подхода пока еще (в 30-е гг.) только дополнялся формирующимся общебиблиографическим знанием, развивавшимся сильнее всего на базе истории библиографии, существовавшей к тому времени в основном в разрозненных публикациях. В преподавании исторический аспект общего библиографического знания вылился в создание курсов общего библиографического источниковедения.
      Отметим, что отраслевой принцип был по существу отходом от опыта, хотя и не очень длительного, преподавания библиографии в 10-е и 20-е гг. на различных курсах библиотекарей. Библиография всегда рассматривалась в универсальном ключе как общее знание о данной области и ее продукции. Ярче всего этот опыт отражен в знаменитой программе “Библиография” А.Г. Фомина (1926 г.), в опыте преподавательской деятельности Б.С. Боднарского и других специалистов. Об отраслевом подходе не было и речи.
      В 40-50-е гг., когда М.Н. Беспалов учился в МГБИ на факультете библиографии в группе библиографов общественно-политической литературы, отраслевой принцип был ведущим в преподавании, но все еще недостаточно разработанным в библиографическом отношении. Причиной тому было относительно небольшое накопление библиографической продукции в той или иной отрасли и опыта библиографического обслуживания. Отсюда вытекала и общая структура библиографической дисциплины, и само книговедческое понимание ее содержания и задач. Учебный курс включал поначалу три части - 1) характеристика состояния отрасли, ее научных достижений, основных этапов развития и научных открытий, ее деятелей; 2) состояние литературы отрасли - классические труды, основные виды документов, издания и публикации; 3) библиографические документы отрасли. В курсе Л.Н. Троповского эта структура была сформирована особенно наглядно, объем часов шел по убывающей, на библиографические вопросы отводилось незначительное время. Причина такого решения была еще и в том, что в 30-е гг. студенческий контингент имел как правило очень слабую общую подготовку и отраслевые библиографические дисциплины выполняли общеобразовательную функцию, расширяли кругозор студентов.
      В 40-50-е гг., когда в вуз пришло поколение, родившееся на рубеже 20-30-х гг. и получившее полноценное среднее образование, структура и содержание библиографических дисциплин безусловно изменились. Практически почти полностью ушла в прошлое первая часть курса. Но сам отраслевой принцип не только не подвергался сомнениям, но и расширялся, проникая и в библиотековедческие дисциплины. Например, курс работы с читателем (руководства чтением), который читала Е.М. Нагловская, включал очень интересную проблемную двухчасовую лекцию по психолого-педагогическим  проблемам читателя, а затем строился как тривиальная система отраслевых тем - пропаганда общественно-политической литературы, пропаганда художественной литературы и т.д., в которых говорилось о роли, значении, содержании той или иной отрасли, ее литературе, а затем шли однотипные характеристики форм и методов работы  по пропаганде отраслевой литературы.   
      Библиографические дисциплины отраслевого цикла развивались неодинаково. Это зависело от исторической (генетической) связи библиографии с литературой отрасли и от темпов и масштабов накопления отраслевых библиографических пособий, которые и были основным предметом изучения. Но содержание курсов, сохранивших к этому времени две части - характеристику литературы отрасли и характеристику библиографических пособий - уже находилось под прицелом критики, тяготело к отказу и от книговедческой части своей структуры, ведя поиск форм обобщенного ознакомления студентов с первичными документами.  
      Отказаться от изучения первичного документального потока в изучении отраслевой библиографической дисциплины было нельзя, но не только из-за относительно малых накоплений собственно библиографической продукции. Не было установки на системное раскрытие библиографической деятельности по причине теоретической неразработанности этой проблемы, лишь постепенно в содержание отраслевых библиографий входили вопросы методики библиографирования. 
      На кафедре библиографии МГБИ шла дискуссия о правомерности и объеме книговедческой части курса отраслевой библиографии. Показательно, что сторонниками сохранения больших объемов сведений о первичных документальных потоках и массивах были представители двух отраслей гуманитарного знания - литературы и истории. Именно эти отрасли генетически сильнее всего были связаны с истоками создания элементов библиографии с начальных моментов появления книги. Именно тут были наиболее давние и разнообразные традиции  аналитико-синтетической переработки первичных документов. Поэтому не удивительна позиция Е.И. Рыскина, а в исторической библиографии - Г.М. Марковской и Н.М.Черемисиной, чему доказательство - 3-я часть учебника “Библиография общественно-политической литературы”, уже в момент издания (1964 г.) “выбивавшаяся” из общего ряда учебной литературы обилием сведений об исторической литературе. В учебнике ей было отдано 233 страницы из трехсот сорока. Это было как бы правомерное преддверие кризиса развития отраслевого библиографического курса, который должен был все более широко отражать собственно отраслевые проблемы библиографии и даже не только в области библиографирования (очень небольшие разделы такого содержания были в учебниках библиографии общественно-политической литературы).
      М.Н. Беспалов на разных этапах жизненного пути был учеником, свидетелем, участником и творцом преподавания отраслевых библиографических дисциплин. В 1948-1952 гг. как студент группы библиографов общественно-политической литературы он изучал отраслевые библиографические дисциплины. Это было время, когда еще не было учебников по библиографии для вузов. Однако один из создателей вузовского курса по общественно-политической библиографии Л.А. Левин считал учебником свою книгу по истории издания и распространения произведений К. Маркса и Ф. Энгельса в России. Сказать, что это был специфический ответ главного отраслевого библиографического курса на идеологические задачи высшего библиотечно-библиографического образования - мало. Это и сохранение  (углубление) книговедческой основы, и безупречное по социальной защищенности обращение к именам основоположников марксизма-ленинизма, крайне важное для библиотечно-библиографической отрасли в целом, и формирующаяся специализация личных научных интересов Л.А. Левина, верность которым он пронес через всю жизнь. Это направление поддерживалось сотрудниками института марксизма-ленинизма. Некоторые из них, например Р.М. Савицкая, ставшая в 1951-52 г. научным руководителем М.Н. Беспалова при написании дипломной работы, периодически преподавали в МГБИ. Научный студенческий кружок Л.А. Левина помогал углублять отраслевую подготовку и выдающиеся его участники поступали в аспирантуру, работали в библиотеке ИМЭЛ и многих крупных библиотеках, где существовала дифференциация библиографической службы.
      Поскольку подготовка в МГБИ в 30-е гг. при уже начавшейся отраслевой специализации не могла быть высококачественной, в ведущих библиотеках страны стало развиваться другое направление подготовки библиографов-отраслевиков на базе полученного  в университетах, педвузах и отраслевых вузах отраслевого образования. Эти кадры проходили высшие библиотечные курсы, пополняя ряды библиографов-отраслевиков. В это время еще не стоял вопрос - сколько таких специалистов нужно библиотечному делу вообще. Он возник позднее, а пока, на рубеже 40-50-х гг., студенты библиографического факультета ( по студенческой традиции их называли “белая кость - графы”) “жили в роскоши” - не материальной, конечно, а интеллектуальной. Институт, ставший после постановлений 1946 и 1948 гг. местом ссылки для многих видных вузовских педагогов Москвы, имел возможность в первую очередь обеспечивать этими кадрами факультет библиографии, где читались некоторые более сложные дисциплины (например, источниковедение), чем на двух других факультетах.
      Занятия в группах библиографов-отраслевиков были специализированы, устанавливались тесные контакты между педагогами и студентами, повышалась соревновательность и ответственность студентов, все учились очень серьезно и успешно. Твердой рукой вела факультет декан Маргарита Алексеевна Андреева.
      М.Н. Беспалов и в этих условиях был на виду. Во-первых, помогало уже полученное образование. Во-вторых, серьезность и ответственность выделяли его, как и ранняя политическая зрелость - он пришел в институт кандидатом в члены партии, поэтому сразу включился в общеинститутскую партийную жизнь - занимался агитколлективом, проводил предвыборную работу среди жителей Левобережья и поселка Бусиново. Затем был принят в члены ВКП(б). В его группе  и на факультете было много интересно работавших студентов - Е. Петрова (Степанова-Герасимова), Л. Титарева, Е. Олишев, А. Сорокин, С. Трубников, В. Лиров, И. Вовченко и много других. Это было хорошее студенческое братство. 
      Отраслевая специализация в области общественных наук вполне соответствовала  устремлениям и интересам М.Н. Беспалова. Пережив начальный период Великой Отечественной войны в прифронтовой зоне - его деревня вблизи Ржева - места ожесточенных боев, несколько раз переходила из рук в руки, он на всю жизнь сохранил желание разобраться в событиях этого периода, понять причины столь быстрого отступления наших войск от государственной границы и постоянно вел поиск и изучение книг и документов, отвечающих на этот вопрос.
      Второй темой поиска, которую он пронес через всю жизнь, была история партии советского периода. Не детские ли впечатления были тому причиной? И не только от закрашенных портретов в школьных учебниках. Была важная социальная причина: крестьянский сын, он рос в тяжелых условиях, наблюдал почти крепостное состояние беспаспортной деревни, из которой можно было уйти только или на военную службу, или на учебу. А семья, задавленная непомерными налогами, особенно в послевоенное время, полуголодная оставалась в состоянии безысходности. Посылка с макаронами, присланная из Москвы сыном, была счастьем. Поэтому он искал в библиотеках и архивах первые издания стенограмм съездов и конференций партии, знал имена деятелей, о которых после 1937 г. уничтожалось всякое воспоминание. Поиск истины в общественных науках никогда не был легким и он трудился, не всегда заметно даже близким, но неустанно. Но это уже факты не только студенческих лет, а и всей последующей жизни, это важнейшая часть содержания внутреннего мира.
      В-третьих, интерес к избранной отрасли библиографии привел любознательного студента в научный студенческий кружок Л.А. Левина. Руководитель оценил его трудолюбие, четкость в работе, дисциплинированное мышление и вполне ясно проявлявшуюся эрудицию в делах библиотечно-библиографических, а также и в более широкой области гуманитарной культуры. Все курсовые работы, написанные под руководством Л.А. Левина, высоко оценивались. Дипломная работа на тему “Издание и распространение произведений В.И. Ленина в годы столыпинской реакции (1907-1912)” была особо отмечена  экзаменационной комиссией. Как видим, тематика дипломной работы продолжала исследовательскую традицию Л.А. Левина и мало соответствовала понятию отраслевой библиографии. Л.А. Левин пригласил М.Н. Беспалова в аспирантуру, но он поехал на практическую работу. Вернувшись в институт в 1955 году, он застал учебный процесс в известном ему виде.
      В ходе обучения большое внимание при изучении отраслевых библиографических курсов уделялось анализу библиографических источников, методике их составления и поисковых возможностей. Общей базой постановки библиографической эвристики для всех специализаций были справочные части к изданиям сочинений, избранных и отдельных произведений классиков марксизма-ленинизма и сборникам документов партии и правительства. Именно здесь как бы совершался переход от книговедческого содержания исходного курса, разработанного Л.А. Левиным, к собственно библиографической проблематике. Естественно, что в рамках отраслевой библиографической дисциплины не может быть отрыва от отрасли, ее содержания, тенденций развития и литературных источников. На первый план выходило изучение библиографической продукции, наиболее наглядно выполнявшей связующую с отраслью функцию.
      Очевидно, что период 40-50-х гг., когда  при изучении отраслевой библиографии одной из задач было запоминание студентами возможно большего числа библиографических пособий, в том числе малых форм рекомендательной библиографии, отражает относительно небольшие возможности библиографического обеспечения отрасли (все можно запомнить!) и является закономерным этапом развития содержания отраслевой библиографической дисциплины. Все-таки заучивались уже не только факты издания и распространения первичных документов, а множественные библиографические факты, часто однотипные.
      М.Н. Беспалов прошел эту школу, этот период запоминания большого числа библиографических пособий, что, кстати, потом помогало ему в практической работе на посту заместителя директора областной библиотеки в г. Орле. Его рабочее место находилось в комнате библиографического отдела. Он был иногда свидетелем неудачного библиографического поиска по запросу читателя. Но почти всегда  мог вспомнить о существовании какого-либо указателя, в котором может быть искомое. Так случалось довольно часто, что удивляло опытных библиографов-практиков. Но, скорее всего, тут не специфика образования, а просто доказательство того, что  накопленное знание (и фактографическое) всегда может быть активизировано и плодотворно использовано.
      Думаю, что нашему поколению в вузе в целом повезло. И не только потому, что нас учили выдающиеся педагоги, но и потому, что раньше нас, сразу после войны, в МГБИ пришли фронтовики, которые быстро поняли, что сколько бы ни запоминать библиографические пособия по названиям и  методическим характеристикам, в реальной работе можно столкнуться с иными составами справочно-библиографических фондов, так что ученическое заучивание - не задача вузовской подготовки. В конкретной ситуации специалист быстро освоит фонд библиографических пособий и разберется в их методических особенностях и поисковых возможностях. В вузе нужны иные методы изучения библиографии, нужны более общие знания и усиление общетеоретической подготовки.
      Наше поколение было свидетелем внутривузовской дискуссии о содержании библиографических дисциплин, начала дискуссии по вопросам теории библиографии в связи с публикацией статьи И.Г. Маркова о предмете и методе библиографии, четко сформировавшем позицию о наличии в библиографии области практики и ее теоретического отражения (библиографоведения). Это был ответ на призыв руководства института обратить внимание на недовольство студентов и действительную необходимость усилить теоретическое содержание библиографических дисциплин. Не удивительно, что откликнулся знаток политической экономии марксизма, так как весь текст “Капитала” пронизан деятельностной методологией, которая восходила к гносеологическому пониманию соотношения практики и отражения. Но здравые мысли, высказанные “человеком со стороны”, вызвали лишь раздраженное отрицание со стороны кафедры библиографии (исключением были “молодые”). Участие в общей дискуссии второй половины 50-х - начала 60-х гг., которая вышла из многотиражки “Библиотечный авангард” на страницы “Советской библиографии, приняло новое поколение  – В.А. Николаев, О.П .Коршунов, В.Т. Вытяжков, И.И. Решетинский. Но на преподавание библиографии это пока никак не влияло. В ее отраслевых курсах продолжали изучать в основном библиографические пособия и в небольшом объеме методические вопросы.
      Параллельно с этим медленно складывался курс общей библиографии из ряда отдельных, как бы “пробных” курсов - “Основы советской библиографии”, “Методы библиографической работы”. Объединение этой проблематики с историей библиографии, заменившей общее библиографическое источниковедение, и с проблемами библиографической работы в библиотеке создало новый общий курс библиографии, первый вузовский учебник по которому вышел в 1957   пока библиографы конца 40-х - начала 50-х гг. еще слушают годовой курс истории русской библиографии, который читает Б.С. Боднарский. Но этот курс только для библиографов. Усвоенный М.Н. Беспаловым, он придал ему необходимое для исследователя историческое мышление.
      Орловский период.
      В 1952-53 гг. в Орловскую областную библиотеку приехали выпускники из МГБИ – А.И. Каржаневич, М.И. Шуф, Р.С. Мухина, М.Н. Беспалов, Э.К. Виноградова (Беспалова), из ЛГИК – Г.М. Коган (Шевелева); в 1953 г. из МГБИ – В.Г. Сидоров, И.И. Ковалева (Самодурова). Были и более ранние выпускники, были и перемещения, например, из Тулы приехала В.А. Морозова, уехала Г. Назарова, но в основном специалисты оставались, хотя в разрушенном во время войны городе все еще были тяжелые жилищные условия.
      Выпускники начала 50-х гг. заканчивали институт с зашитой дипломной работы и тремя госэкзаменами. Несмотря на то, что распределение молодых специалистов по библиотекам страны было обязательным, использование молодых кадров на местах был достаточно гибким – учитывалась не только специализация, но иногда и тема дипломной работы. Был такой неформальный подход и в Орловской библиотеке. Потребности в кадрах были большие, в областной библиотеке штат все еще был более чем скромный – около 30 человек.
      Годы практической работы в библиотеке (1952-1955) были интересными и напряженными. М.Н. Беспалов часто ездил в командировки по библиотекам области, сильно пострадавшей во время войны. Командировки были и  от обкома партии по вопросам массово-политической работы (в Судьбищенский и Ново-Деревеньковский районы) по организации уборки урожая ( в Шаблыкинский район), по кинообслуживанию населения и др.
      В Орловской областной библиотеке для реального пополнения кадрами библиотек области, прежде всего районных и сельских, были организованы и проводились в эти годы десятимесячные курсы на базе среднего образования. В течение трех лет обучали по десять девушек. Все специалисты библиотеки стали преподавателями. Возглавляли работу курсов директор И. Паскин и его заместитель М. Беспалов.
      Большое внимание уделял М.Н. Беспалов внедрению научных основ во все направления работы библиотеки. Он много занимался книжным фондом, пострадавшим во время войны. В первые же дни после освобождения Орла в библиотеку пришли энтузиасты, которые помогали собирать книги, организовывать фонд, выполняли любые работы. Некоторые из них надолго стали ее сотрудниками. Однако фонд имел все черты стихийного комплектования. С одной стороны, сохранились, хоть и в разрозненном виде, многие ценные части старого фонда, в том числе книги и периодические издания ХIХ века. С другой, - то, что собирали в разрушенных зданиях, было случайным, мало связанным в какую-то целостность. С третьей - библиотеки Орла и области получали книги из тех областей страны, которые не пострадали от войны и собирали фонд помощи библиотекам, бывшим на оккупированной территории. С четвертой, уже было налажено снабжение библиотеки платным обязательным экземпляром. Все это требовало приведения в систему, усиленного внимания к рекаталогизации отдельных частей фонда и созданию каталогов.
      М.Н. Беспалов занимался этим важным участком, следил за совершенствованием состава СБФ, каталогов, картотек, овладел вопросами классификации, что так пригодилось впоследствии при решении диссертационных задач. Он хорошо освоил фонд книгохранилища и всегда находил в нем нужные для углубленного самообразования книги. Кроме так интересовавших его исторических документов, он перечитал всего Н. Лескова - орловского уроженца, книги которого сохранились в старой части фонда и который в советские годы почти не издавался.
      В годы работы в Орле он стал печатать статьи, рецензии и заметки в “Орловской правде” и “Орловском комсомольце”, занимался пропагандой библиотечно-библиографических знаний, в связи со строительством нового здания  библиотеки публиковал заметки о ходе строительства, вместе с В.Г. Сидоровым статьи об истории библиотек Орла. Поскольку после войны библиотека не имела своего помещения, а размещалась на втором этаже здания над типографией, что было крайне неудобно, вопрос о строительстве нового здания был животрепещущим, вызывал всеобщий интерес и нетерпение. Но, увы, поработать в этом здании М.Н. Беспалову не довелось, он уехал в аспирантуру, когда оно было только возведено под крышу. Увидел он его в 1973 году, когда выпускники  МГБИ и ЛГБИ 1952-1953 гг. собрались, чтобы отметить 20-ти летний юбилей профессиональной деятельности. Тогда еще в рядах не было потерь, за исключением уехавших - М.Н. Беспалова, А.И. Каржаневич, Э.К. Виноградовой.	
      Аспирантские годы.
      Осенью 1955 г. М.Н. Беспалов приехал в аспирантуру к Л.А. Левину. Определение направления исследовательской работы не заняло много времени. Л.А. Левин понимал, что важнейшей отраслью, еще не освоенной библиографией общественно-политической литературы, была экономическая библиография. У М.Н. Беспалова было ощущение, что его бросили на самый тяжелый участок, ибо нужно было овладевать сложной по структуре и проблематике экономической наукой. Экономическую теорию нужно было сдавать и в качестве четвертого экзамена кандидатского минимума. Сюда включалась и изучавшаяся в вузе политическая экономия. Это была не только традиция отраслевого подхода, но и действительная реальная потребность знать содержание широкого объекта исследования, прежде чем перейти к предметному библиографическому аспекту.
      Аспиранты 50-х гг. работали иначе, чем сейчас. В течение года они едва могли себе позволить отпуск на две недели. Даже приезжая ко мне и сыну на эти две недели, М.Н. Беспалов упорно читал “Капитал” К. Маркса, естественно, освоив его во всей полноте. Постоянным консультантом по этим вопросам у него был проф. И.Г. Марков, с которым обсуждались и общетеоретические вопросы библиографии. После защиты диссертации И.Г. Марков подарил М.Н. Беспалову свой экземпляр “Капитала” с многочисленными пометками, подчеркиваниями и указанием на полях - И.М. Этот экземпляр хранится в домашней библиотеке. Отличались от современных и экзамены кандидатского минимума. Ответ на один из вопросов должен был длиться не менее часа, чтобы проверить не только объем знаний, но и готовность к преподавательской работе. Во время обучения проходило много проблемных семинаров. Так что учились аспиранты очень серьезно, да и кафедра библиографии давала мощную базу для роста, так как постоянно обсуждала актуальные проблемы библиографической теории и практики. Был у аспирантов и своеобразный политический клуб в холле второго этажа, социальная активность была высокой. И на все хватало времени.
      Для М.Н. Беспалова годы аспирантуры были интересны еще и тем, что его поселили вместе с аспирантами из Китая – Пэн Фичжаном и Тун Цзангуном. Вместе с Пэном они выезжали на практику в Куйбышевскую областную библиотеку. Михаил начал учить китайский язык и когда китайские аспиранты уезжали домой, он сказал на вокзале прощальную речь по-китайски. Потом по известным причинам связь с китайскими друзьями оборвалась. Только в 1992 году по приглашению Пэна я приехала в Китай и 18 ноября посетила Национальную библиотеку, где мне показали фонд книг на русском языке. Я с громадным интересом рассматривала книги, изданные в Харбине в первые десятилетия века,  потом попросила показать мне каталог. Там сразу нашла карточку на учебник М.Н. Беспалова “Экономическая библиография”. Это было приятно. Пэну я сказала: “Понимаю, что в Китае должен бы был быть Миша, а вот пришлось мне.”(Моя статья о Пэн Фичжане опубликована в ж. “Библиография”, 2003, № 1).
      М.Н. Беспалов в аспирантские и первые годы преподавательской работы наблюдал работу кафедры над учебниками по общей библиографии и библиографии общественно-политической литературы (1958, 1963, 1964 гг. издания). Шли многократные обсуждения проблем содержания этой дисциплины, перспектив совершенствования преподавания, соотношения первичных и вторичных документальных потоков, способов их подачи в учебнике по библиографии. Преподаватели хотели отразить накопленный за много лет опыт, он имел уже довольно устойчивый характер. Был накоплен и опыт преподавания вопросов методики библиографирования первоисточников в тематических указателях (отбор и аннотирование произведений основоположников марксизма-ленинизма, партийных и государственных документов). Это содержание было накоплено в первой части курса. Другие отрасли библиографии, за исключением истории, не имели методических разделов (во второй части учебника были и главы “Литература и библиография по экономике”, написанные М.К.Архиповой). 
      Хорошая экономическая и базовая библиографическая подготовка М.Н. Беспалова, активное участие в кафедральных дискуссиях, опыт практической работы позволили ему выработать собственный подход к ограничению и разработке темы диссертации. Во-первых, он решил, что тема должна иметь чисто библиографический характер и быть не просто анализом отражения экономики или какой-то ее проблемы в библиографической литературе. В диссертации надо отойти от книговедческого подхода и всеми аспектами исследования отразить область библиографической деятельности. 
      Такая библиографическая установка помогла сформулировать тему исследования - “Справочно-библиографическое обслуживание экономической литературой читателей научных библиотек”. СБО взято не случайно. Это генетически первое направление библиографического обслуживания в библиотеках, основанное на исторически накапливающихся энциклопедических справочниках и библиографических пособиях. Поэтому можно было отталкиваться от накопленного общего опыта. В 1942 г. по этому направлению была защищена диссертация Н.И. Карклиной, но отраслевых подходов в ней не было. Итак, выбор темы не соответствовал традиции, сложившейся на кафедре.
      Второе - ограничение темы опытом научных библиотек закономерно, так как именно в них и проходила отраслевая дифференциация библиографического труда, связанная с наличием групп специалистов экономического профиля. Как практик он хорошо понимал, что главная задача библиографической деятельности лежит в процессах использования возможностей библиографического поиска и накопленных библиографических ресурсов. Еще работая в Орловской областной библиотеке, он публикует в “Орловской правде” статью для сети политпросвещения “Использование библиографии в работе над произведениями классиков марксизма-ленинизма”(1955 г.), в 1959 г. - статью “Использование  дореволюционной библиографии экономической литературы в справочной работе библиотек” (Уч. зап. МГБИ. Вып.4), развивавшую накопленное им знание о библиографических источниках опять-таки в направлении использования в работе с читателями. Эта статья была в русле его диссертации, но не являлась частью ее текста.
      Главное состояло в том, что в отраслевой библиографической теме четко выявился переход ко второму элементу объекта библиографии - читателю. Традиционная для этого периода отраслевая библиографическая диссертация перестала быть только источниковедческой. Посмотрим, какова логика раскрытия темы.
      Первая глава диссертации посвящена ресурсам экономической библиографии (дореволюционным и советским), то есть переходит от книговедческой традиции в собственно библиографическую область и начинает с вопросов, которыми обычно заканчивались отраслевые разделы учебной  библиографической дисциплины. 
      Вторая глава содержит много сложных теоретических решений, связанных с ведением и использованием в справочно-библиографической работе экономических разделов систематических каталогов и общей систематической картотеки газетных и журнальных статей как составных частей СБА.
      Третья глава - методика выполнения тематических справок по экономике. Именно они и имеют отраслевую специфику в уточнении темы, поиске и составлении, ориентированы на конкретного читателя.
      И сейчас выбор основных проблем, отраженных в трех главах, удивляет емким рационализмом, позволившим объединить три аспекта, наиболее значимые в библиографическом обслуживании. Научный руководитель Л.А. Левин особо ценил самостоятельность ученика, видел, что из поисков и накоплений отраслевого подхода к библиографической работе библиотек было взято все ценное, главное. Анализ сохранивших научное и практическое значение библиографических пособий, проведенный не по формально-методическим признакам, а с оценкой позиции составителя, его эрудиции в области экономической науки, соответствия содержания, структуры указателя, использованной терминологии и классификационных представлений уровню экономической науки определенного времени доказывает, что без глубокого знания отрасли библиографическая работа невозможна. В работе М.Н. Беспалова анализ отраслевых библиографических пособий наполняется и содержательной характеристикой библиографической методики и историей экономической науки. 
      Наибольшие неожиданности принесло изучение состояния экономических разделов каталогов и картотек в крупных библиотеках. Были обследованы эти части СБА в библиографических отделах ГБЛ, ГПБ, ЦПБ и Куйбышевской областной библиотеки, куда М.Н. Беспалов неоднократно выезжал вместе с Л.А. Левиным для руководства студенческой практикой. В решении проблемы отражения экономической литературы в каталогах и картотеках царил разнобой. Не только потому, что использовались разные схемы классификации. В картотеках, где материал прирастает быстрее, чем в каталогах,  остро вставал вопрос разукрупнения рубрик, выделения новых разделов и подразделов, их правильного соподчинения и терминирования. Сложная классификационная работа проводилась часто в спешке, сомнительные решения приводили к путанице, сказывалась слабая ориентация практиков в собственно экономической проблематике. Требовалось выработать общий научный подход к решению назревшей проблемы, важной для практики.
      Первая же реакция М.Н. Беспалова была однозначной – нужно проводить комплексирование экономической литературы в каталогах и картотеках. Теоретическое решение таково: ”Все экономические науки имеют один общий объект изучения - экономическую структуру общества, под которой Маркс понимал совокупность производственных отношений данного общества. Наличие самостоятельного научного комплекса требует того, чтобы в систематическом каталоге и систематической картотеке, где литература распределяется по отраслям знания, материалы по экономике были собраны в одном месте” (с. 127 диссертации). В пользу комплексирования свидетельствовала и тематика читательских запросов по экономике.
      Идея создания единых комплексов экономической литературы была важна и своевременна. Увеличивался выпуск экономической литературы, экономическая проблематика все шире входила в систему политического просвещения, а позже была поставлена задача экономического образования массовых кадров промышленного и сельскохозяйственного производства. Проходили и сложные мировые процессы: существование двух типов общественно-экономической формации, активный рост экономики стран социалистического лагеря, развитие принципов дифференциации и интеграции, специализации, районирования и кооперации производства в условиях создания экономической системы стран социализма - все эти и другие, менее масштабные процессы крайне усложнили решение научных задач классификации экономических наук и построения логичной научно обоснованной схемы для библиотечно-библиографических целей.
      В этих условиях идея комплексирования была плодотворной, но трудно выполнимой в силу особенностей как самой экономической науки, так и более сложной задачи классификации экономической литературы (ясно, что эти задачи не могут решаться адекватно ). В экономической науке выражен как ее социальный аспект, так и производственно-техническая ориентация. Делать на этой основе две группы разделов в каталогах и картотеках означает разрывать единую ткань экономической проблематики. Хотя классификационных задач М.Н. Беспалов специально не решал, но он должен был обследовать существующие в библиографической практике решения, оценить их, назвать дефекты и показать возможности научного подхода к этим сложным задачам, помочь библиографическим службам библиотек в такой организации экономических разделов каталогов и картотек, которая наиболее рациональна в обслуживании читателей. Он дал теоретическое обоснование принципа комплексирования, важности соединения литературы по политической экономии с общеэкономической, межотраслевой, отраслевой и конкретно - экономической. Главным дефектом классификационных схем этого периода было отнесение литературы по политической экономии в комплекс “марксизм-ленинизм” и рассредоточение экономической литературы по отраслевым техническим и агротехническим комплексам.
      Для теоретического обоснования принципа комплексирования надо было утвердить идею единства экономических процессов и важность сохранения этого единства при работе с экономической литературой. Надо было актуализировать идеи марксистской политэкономии для решения вопроса о порядке следования отраслей экономической науки. М.Н. Беспалов основывается на понимании, что на первый план надо выносить производственные отрасли, на второй - обмен и распределение, что сперва надо рассматривать отрасли промышленности, затем аграрного комплекса. Такие подходы  позволяют сохранить логику взаимоотношения отдельных понятий и категорий экономической науки, создать научную базу единого экономического отдела в каталогах и картотеках.
      Анализируя с этих позиций громадный экономический раздел систематической картотеки ГБЛ, М.Н. Беспалов находит много достоинств и недостатков. К числу последних относится неравнозначность делений первого ряда, благодаря чему, например, раздел “Народное хозяйство СССР” оказался совершенно не связан с разделом “Мировая социалистическая система хозяйства”. Это и многие другие замечания в адрес ГБЛ были обостренно восприняты при предварительном знакомстве с диссертацией. Было даже отрицательное рецензирование со стороны библиографа А. Рклицкой.
      Идея комплексирования экономического раздела вызвала необходимость уточнения понятий, содержания и объемов таких крупных отраслей литературы как  экономическая и техническая. М.Н. Беспалов понимал, как важно для библиотекарей разобраться в этой проблеме, ибо лишь тогда можно избежать излишков поиска и информационного шума, повысить качество библиографического обслуживания. Он публикует по этому вопросу статью в “Советской библиографии”(1959 г.), рассматривает его в диссертации.
      Вопрос о разграничении экономической и технической литературы в каталогах и картотеках крупных библиотек, вынесенный в название статьи, стал актуальным в условиях накопления больших массивов экономической информации в библиотеках. М.Н. Беспалов исследует решение данного вопроса в ряде классификационных схем ДК, Всесоюзной книжной палаты, в картотеках ГБЛ и других библиотек, в учебных программах вузов, в первую очередь МГУ. Для определения достоинств и недостатков разных классификационных решений нужна была теоретическая платформа. Он находит ее в марксистской политической экономии и пишет: ”И технические, и экономические науки изучают производство. Но одни рассматривают его как процесс, совершающийся между человеком и природой, другие - как процесс, в котором устанавливаются определенные взаимоотношения между людьми. В первом случае науки исследуют физические, химические и другие процессы, изучают потребительные стоимости продукции и изменение их в процессе производства. Это естественные и технические науки. К ним относятся физика, химия, металлургия, машиноведение, агрономия и ряд других. Во втором случае науки исследуют социально-экономическую сторону производства, явления, обусловленные системой народного хозяйства, экономическим базисом и общественным строем. Это – экономические науки.” (с. 136 диссертации). В этом и основа классификации литературы для библиотечно-библиографических целей.
      Дальнейшее рассмотрение этой проблемы сводилось к установлению внутренней структуры экономических наук, которая была тщательно проанализирована М.Н. Беспаловым, хорошо понимавшим практическую значимость логически обоснованной структуры наук как основы классификации литературы и организации экономических разделов каталогов и картотек. Общенаучная ситуация складывалась как бы в пользу молодого исследователя. В 1952-55 годах на страницах журнала “Вопросы экономики” прошла дискуссия “О предмете отраслевых экономик”, давшая ответы на ряд спорных вопросов классификации экономических наук. В 1956 году профессор И.Г. Марков на конференции профессорско-преподавательского состава МГБИ выступил с докладом, в котором сказал: “В общем виде можно установить, что к вопросам экономики производства относятся те печатные работы, в которых речь идет об общественном (хозяйственном) значении результатов производства, а к вопросам техники - те печатные работы, в которых речь идет о самих процессах производства (главным образом, физических, механических, химических, биологических)”. Задачей М.Н. Беспалова было проанализировать разные позиции и найти наиболее обоснованное научное решение сложных проблем классификации экономических наук и экономической литературы. Эта задача была им выполнена и ее научные основы высоко оценены М.И. Левиным в кандидатской диссертации “Текущая советская библиография по экономике промышленности” (1961).
      Классификационные проблемы пронизывают и третью главу диссертации, посвященную методике выполнения тематической справки по экономике. Уже при приеме запроса библиограф должен уяснить, какой пласт экономической литературы он должен обследовать. Новаторским было предложение рассматривать методику уточнения запроса и выполнения тематической справки по следующим группам: политико-экономические справки; справки по экономике СССР (в целом), отдельных районов и по межотраслевым проблемам народного хозяйства СССР; справки по отдельным отраслям народного хозяйства СССР; справки по экономическим проблемам отраслей промышленности, сельского хозяйства, транспорта и узкоспециальным проблемам экономики и организации социалистического производства; справки по истории народного хозяйства СССР и его отраслей; справки по экономике зарубежных стран. Сам принцип выделения групп показывает, как глубоко должен знать библиограф содержание отрасли, ее проблематику, понятийно-терминологический аппарат, структуру и направления ее развития. 
      Далее, при выполнении справки библиограф ведет поиск, отбор и расположение описаний, составляя ее как уникальный библиографический указатель, отвечающий на запрос конкретного читателя. Все это требует от библиографа как знания отрасли, так и теоретико-методических вопросов, опыта библиографического обслуживания. Это крайне сложный участок библиотечной работы, требующий высокой квалификации специалиста. В диссертации М.Н. Беспалова интересно и нетривиально показано выполнение тематической справки по экономике во всей полноте возникающих научных и практических проблем. Едва начавшаяся разработка этих вопросов в рамках библиографии общественно-политической литературы получила интересное и глубокое развитие на примере самой сложной отрасли – экономики.
      Быстро приходило признание, поскольку М.Н. Беспалов стал публиковать статьи на страницах журналов “Советская библиография”, “Социалистический труд”, в “Ученых записках МГБИ”. Тематика была актуальна, помощь библиографам практикам, занимающимся экономической библиографией, - крайне необходимой. Практическая направленность диссертации была ее важным достоинством. Большое признание он получил и со стороны специалистов научных учреждений экономического профиля, библиотечно-библиографических учреждений. Помогал постоянный творческий контакт с кафедрой политэкономии МГБИ, с проф. И.Г. Марковым, который стал первым оппонентом на защите диссертации.
      Написанная в срок диссертация не могла быть сразу же защищена - специализированные советы в библиотечных вузах были закрыты. Несколько лет длилось ожидание, защита состоялась на первом заседании восстановленного совета в конце 1962 года. Но и на этом трудности прохождения диссертации не закончились - она была утеряна в ВАКе и не рассматривалась два года. Наконец, по запросу института вопрос стали выяснять и в ВАК попросили прислать еще экземпляр. Вскоре был найден и первый - он спокойно лежал на стуле машинистки. Диссертация была утверждена в начале 1965 года. Обе эти не зависящие от соискателя задержки стоили многих волнений и здоровья.
      Преподавательская деятельность. 
      В 1958-59 уч. году началась преподавательская деятельность М.Н. Беспалова - сначала на кафедре библиотековедения по курсам “Руководство чтением” и “Общее библиотековедение”, затем на кафедре библиографии по курсу “Библиография общественно-политической литературы”. Л.А. Левин уступал ученику чтение лекций по библиографии экономики на очном отделении, часто присутствовал на его лекциях. Помню, что молодой преподаватель часто приходил домой довольный - лекция удалась, научная позиция, выработанная в аспирантуре, становилась серьезной научной базой учебного курса. М.Н. Беспалов вел самостоятельные курсы в основном на вечернем и заочном отделениях, постоянно ездил на сессии на УКП - это была хорошая практика, так как контингент заочников, учившихся на УКП, был хорошо подготовлен. Были студенты, на базе высшего образования, сотрудники органов НТИ и крупных библиотек. Серьезная работа со студентами очного отделения началась с введением курса экономической библиографии.
      Еще в 1958 г. при разработке нового учебного плана возникло намерение ввести курс “Библиография экономической литературы” как самостоятельный. Однако было признано целесообразным начать с введения отдельных курсов библиографии сельскохозяйственной и технической литературы. Прежде чем сложилась полностью самостоятельная преподавательская работа М.Н. Беспалова в области экономической библиографии, он продолжал усиленно заниматься научно- исследовательской и обобщающей работой. С 1962 г. он стал соавтором общих статей в ежегоднике “Библиография советской библиографии”, где опубликованы его обзоры “Библиография экономической литературы” за 1962-1975 гг. Издательство “Экономика” пригласило его писать обзорные статьи для экономического ежегодника “Экономическая наука и хозяйственная практика” (1965-1968 гг.). Признание научных достижений пришло раньше, чем был получен кандидатский диплом.
      Собственно исследовательская работа за тот короткий срок, что пришлось жить и работать М.Н. Беспалову, имела несколько ведущих направлений. Кроме проблем экономической библиографии в целом, он пришел к глубокой разработке ее истории. База для этого была создана еще в первой главе диссертации в форме отраслевого библиографического источниковедения. Дальше нужно было переходить к научной истории экономической библиографии. Этапы этого направления таковы: в 1967 г. в сборнике “Вопросы библиографии общественно-политической литературы”, изданном в издательстве  “Книга”, опубликована его статья “Возникновение и развитие в СССР системы текущей экономической библиографии”; в 1975 г. в “Советской библиографии” статья “К вопросу о возникновении библиографии политической экономии и статистики в России”. Кажется, не так уж много опубликовано, но главное осталось в большом количестве подготовительных материалов к докторской диссертации, которая и должна была иметь исторический характер.
      Главным направлением конечно была научно-исследовательская и научно-методическая работа по проблемам экономической библиографии, внедрению этого направления в учебный процесс. Чувствуя себя в известной мере первопроходцем, М.Н. Беспалов с высочайшей ответственностью относился к созданию учебной литературы - программ, методических указаний, печатных лекций и учебных пособий. С 1968 года он регулярно печатает объемные лекции и учебные пособия по важнейшим аспектам курса: общеэкономическая библиография, типы изданий экономической литературы (экономическая периодика), библиографическая работа технических библиотек с экономической литературой. Конечно, главное внимание было уделено подготовке лекций и учебных пособий по проблемам экономической библиографии в целом и, особенно, по вопросам методики библиографирования экономической литературы и обслуживания читателей.
      Дополнительный материал для разработки главного направления давало рецензирование справочной экономической литературы и новых указателей экономической тематики, а также других публикаций, например, знакомство с опытом отраслевого обучения английских студентов. Рецензируя учебное пособие Maltbi A.Eсonomics and commerce: The sources of information and their organization (London, 1968), М.Н. Беспалов делает важные наблюдения о различном понимании проблематики и структуры экономических наук в англоязычных странах и СССР. Он пишет о преимуществе сложившейся в нашей стране стройной системы общих, межотраслевых и отраслевых экономических наук, возглавляемых  политической экономией, перед эклектически составленными курсами “экономикс”, определившими структуру английского учебника: 1) экономическая и коммерческая история, 2) теория (принципы) экономики, 3) прикладная экономика, 4) торговля, 5) управление. Явная прагматическая направленность курса, в котором отсутствует политическая экономия как теоретический и методологический синтез экономических наук, с позиций отечественной науки  отражала стремление буржуазных ученых-экономистов уйти от рассмотрения политико-экономического аспекта отношений в капиталистическом производстве. Однако сам факт преподавания такого курса в Англии для М.Н. Беспалова был очень значим, ибо еще раз позволил поставить вопрос о введении специального курса экономической библиографии в вузах культуры России и о переводе книги Maltbi на русский язык.
      Еще одним направлением стала проблема совершенствования высшего библиотечно-библиографического образования, к которой вплотную он подошел уже как заведующий кафедрой библиографии. Он опять-таки в первую очередь заботился о библиографической подготовке библиотечных специалистов и на разных уровнях обсуждения был верен идее функциональной специализации. Именно она и лежала в основе выделения факультета библиографии с момента создания в 1933 году кафедры, а затем и факультета библиографии. Однако это не означало отказ от идеи отраслевой подготовки. Но с течением времени само понимание отраслевого профиля изменялось. В 60-е гг. библиотечный факультет уже пережил идею подготовки специалиста широкого профиля, готового работать на любом участке  в любой библиотеке. Похвальное устремление ее сторонников дать выпускнику библиотечного факультета широкую гуманитарную и специальную библиотечно-библиографическую подготовку все более приходило в противоречие со специализацией библиотечно-библиографического обслуживания. Научно-техническая революция, поставившая серьезнейшие проблемы  повышения роли науки в развитии производства и общества в целом, не могла не привести к пониманию особой роли специальных библиотек в информационном обеспечении общества. В институтах культуры это и выразилось в создании двух факультетов по типам библиотек. Однако требовалось и дальнейшее развитие идеи дифференциации подготовки кадров в новых условиях при сохранении интеграционных тенденций.
      В решении Ученого Совета МГИК от 8 апреля 1974 г. по докладам М.Н. Беспалова и В.И. Терешина ”Об уточнении профиля подготовки библиотечных кадров высшей квалификации” было отмечено, что процесс специализации функций библиотечного работника в основном завершен в научных библиотеках и развивается как по линии отраслевой, так и функциональной  дифференциации и в массовых библиотеках в условиях централизации. Отсюда вытекала необходимость уточнения профиля подготовки библиотекаря-библиографа в вузах культуры. Было предложено углублять специализацию библиотекаря-библиографа по крупным комплексам литературы: общественно-политической и экономической, художественной литературы и искусства, детской, технической, сельскохозяйственной, естественнонаучной и медицинской. Отраслевой принцип предполагалось положить в основу деления факультетов на два - гуманитарной литературы и комплекса естественнонаучной, технической и сельскохозяйственной литературы. Учитывая развитие функциональной специализации библиотечных кадров, планировалось ввести подготовку кадров управления библиотечным делом и обработки литературы, а также в порядке эксперимента ввести новую библиотечную специальность “библиотекарь по механизации и автоматизации библиотечно-библиографических процессов”. Так все ярче переплетались три подхода: по типам библиотек, по функциям и по отраслям литературы. Из них наиболее стабильным был отраслевой принцип, хотя его наполнение исторически менялось. Так решались вопросы совершенствования образования в МГИК три десятилетия назад. По вопросам образования М.Н. Беспалов неоднократно выступал в печати и на обсуждениях разного уровня. Это были последние годы его работы. Но вернемся к его  конкретной научной и учебной деятельности более раннего периода.
      Постоянное внимание М.Н. Беспалова к актуальным проблемам развития экономической библиографии было связано и с его глубоким интересом к своей области исследований, и с заказами на статьи такого содержания, и, главное, с тем вниманием, которое уделялось экономическому образованию трудящихся в стране в целом. Система экономического образования так быстро развивалась, что неизбежен был быстрый рост запросов экономической тематики в библиотеках. Эта важнейшая социальная причина актуализации экономической библиографии как области исследования и преподавания. Таким образом, короткий промежуток 60-х - начала 70-х гг. был временем интенсивной работы М.Н. Беспалова на своем направлении, ставшем по своему содержанию социально приоритетным. Общая характеристика особенностей его исследовательского пути связана с большой социальной востребованностью экономической науки и работы библиотек с экономической литературой. Преподавательская деятельность, развиваясь, концентрировала научные и методические идеи и опыт преподавания и имела свои этапы.
      Наступившая в середине ХХ века эра информатизации высветила разную роль библиотек разных типов в системе информационного обслуживания общества. В институтах культуры сложилась подготовка специалистов по типам библиотек. Перестройка структуры вуза, отказ от специализированной подготовки библиографов-отраслевиков (стало ясно, что потребность в специалистах отраслевого профиля не очень велика и библиотеки предпочитали свой путь их подготовки), создание единого библиотечного факультета и последующее его разделение на два - универсальных и специальных библиотек - все это сильно изменило учебные планы. Был введен курс экономической библиографии, роль которого стала особенно заметна в подготовке специалистов для технических библиотек. Курс стал называться “Библиография социально-экономической литературы” и включать три раздела: издания и библиография первоисточников марксизма-ленинизма, типы изданий и библиография экономической литературы и методика библиографической работы библиотек в области экономики.
      Рост научно-учебной деятельности М.Н. Беспалова безусловно был стимулирован созданием факультета специальных библиотек. Для этой специализации изучение экономической библиографии было особенно важно, для нее в первую очередь и написан учебник “Экономическая библиография”. Но наличие двух факультетов поставило ряд новых задач. В результате обсуждения перспектив преподавания экономической библиографии для специализации технических библиотек было принято новое название курса - “Библиография социально-экономической литературы”(по нему М.Н. Беспаловым была В 1972 г. составлена программа, изданная в 1973 г.). В состав курса были введены в качестве начальных разделы “Издания и библиография первоисточников марксизма-ленинизма”, “Издания документов КПСС и советского государства”, “Издания произведений выдающихся деятелей КПСС” и только после них шла “Библиография экономической литературы”.
      В учебнике “Экономическая библиография” идея отраслевого библиографического курса была доведена до последовательного завершения. В его структуре есть комплекс проблем первичного экономического документа: состав и значение экономической литературы, ее читатели; учреждения, организации и издательства, создающие и выпускающие экономическую литературу; типы экономической литературы; периодические издания по экономике. 
      Второй раздел учебника посвящен собственно проблемам экономической библиографии в СССР. Рассмотрены особенности экономической библиографии, ее общественное значение, основные принципы и функции, типы библиографических пособий, роль В.И. Ленина в развитии советской экономической библиографии. Особо выделена глава об общеэкономической библиографии и далее шесть глав о научно-вспомогательной библиографии по разным разделам экономической науки в соответствии с теми классификационными решениями, которые были уже выработаны М.Н. Беспаловым. Завершают раздел главы о рекомендательной экономической библиографии, персональных указателях и указателях библиографических пособий.
      Третий раздел в отличие от других отраслевых учебников общественно-политической тематики подробно освещает вопросы методики библиографической работы в библиотеке. Здесь и особенности методики составления библиографических пособий экономической тематики (отбор, группировка, аннотирование, особенности отражения экономической литературы в технической библиографии), и вопросы справочно-библиографической и информационно-библиографической работы технической библиотеки в области экономики.
      Как видим, структура учебника по отраслевому разделу комплекса общественно-политической библиографии наиболее четко, с ориентиром на практику обслуживания в библиотеке, с характеристикой читателя, хотя пока еще не очень полной, наиболее последовательно разработана в учебнике “Экономическая библиография”. Дальнейшее совершенствование его содержания должно было бы идти по линии введения проблем потребителя экономической информации и более широкого отражения вопросов методики библиографической работы в библиотеках (не только технических). Перспектива была вполне реальная, так как в связи с проектом нового учебного плана была подготовлена программа по курсу “Экономическая библиография” для специализации студентов по общественно-политическому комплексу и мог быть написан новый учебник. А пока кафедра библиографии решила обновить вторую часть учебника “Библиография общественно-политической литературы”, для которого М.Н. Беспалов написал раздел по экономической библиографии (учебник вышел уже после его смерти).
      На учебник “Экономическая библиография” появились две рецензии под одинаковым названием - “Первый учебник по экономической библиографии” - В.Т. Вытяжкова и О.П. Коршунова, затем краткая рецензия В.И. Терешина. С точки зрения О.П. Коршунова, библиографический источниковедческий раздел, построенный по структуре экономических наук, отражает “чрезмерную зависимость отраслевой  библиографии от содержания соответствующей отрасли знания”, поэтому вернее было бы взять за основу более общий библиографический принцип функциональной структуры, выделив текущую и ретроспективную библиографию. Это лучше выявляет характеристики систем пособий и их использования в работе с читателями. Это было замечание, касающееся перспектив совершенствования любого курса отраслевой библиографии и М.Н. Беспалов, всегда занимавшийся общими вопросами теории библиографии, вероятно понимал или предвидел эту перспективу, но свою структуру пока не перестроил.  
      Что это? Сила традиции или профессиональное убеждение? Думаю, что и то, и другое. Но в целом критическое суждение спорное, так как содержательная специфика работы важна и для библиографа, и для читателя, а попытка “спрятать” ее в библиографическую функциональность сводит все к общим вопросам теории и методики библиографии. Для библиографа это может быть профессионально становилось более привычно, но для читателя важнее содержательная суть документа и информации о нем, тем более, что речь в учебнике идет главным образом о научно-вспомогательной и рекомендательной библиографии. 
      В первом случае часты ситуации самостоятельного библиографического поиска или наблюдения за новым документальным потоком, который ведет читатель, и тут важно отражение в библиографических пособиях структуры отрасли. Во втором случае библиотекарь-библиограф, общаясь с читателем-непрофессионалом, должен быть “грамотнее” читателя, чтобы помочь ему справиться с познанием отрасли или темы, с терминами и отраслевыми понятиями и проблемами. Во всяком случае, в то время, когда был написан учебник, еще не могли войти широко в практику библиографирования новые подходы к выработке информационно-поисковых языков, возможности автоматизированной аналитико-синтетической переработки информации, которые, по утверждениям их создателей, не требуют  знания отрасли, ибо есть возможность пользоваться дескрипторными словарями и тезаурусами. Современный размах использования электронной техники в информационной работе уже отменяет многие, казавшиеся недавно перспективными, утверждения и переводит все проблемы на иной уровень обобщения самих элементов и форм документальной и научной информации, но не может отменить принцип отраслевого подхода в библиографической деятельности. Учебник М.Н. Беспалова частично устарел по включенному материалу, но он заложил научные основы этой отраслевой библиографической дисциплины.
      Есть ли доказательства? В 2000 году Санкт-Петербургский университет культуры и искусств выпустил в двух частях учебное пособие “Информационные ресурсы гуманитарных наук”. Часть первая, написанная Г.Ф. Гордукаловой, посвящена экономике. Позволю себе процитировать ее дарственную надпись на книге и часть ее письма. На книге: “Уважаемой Эмилии Константиновне - робкое продолжение учебника “Экономическая библиография”, по которому мы учились все!”. И в письме: ”Посылаю Вам с благодарностью преемников “кусочек экономики”. Еще раз поразилась - насколько четко, продуманно написан Михаилом Никитичем учебник “Экономическая библиография”... Библиография экономики у нас преподается, и не столько мы ринулись в маркетинг, сколько в ресурсы”. Да, на новом уровне, с привлечением сведений об отраслевых электронных базах и банках данных, учебное пособие продолжает ресурсную традицию. Это и традиция отраслевого библиографического подхода, и глубоко в течение десятилетий  разрабатывавшейся методики развернутых исследований отраслевых первично-документальных потоков, столь характерных для научной ленинградской школы. 
      Нет ли в этом отхода от постановки и решения общетеоретических задач библиографии? Нет, безусловно. Это построение прочного фундамента, раскрывающего связи первичного и вторичного уровней документальной информации, без которого все утверждения теоретиков более похожи на интуитивные догадки, чем “фундированное” (как любила говорить И.В. Гудовщикова) суждение, логическое доказательство этой связи. Изучать эту связь частным - отраслевым - порядком проще, ибо весь универсум литературы охватить анализом для реальных библиографических целей почти невозможно. В новом учебном пособии сделан переход к ресурсной вторично-документальной проблематике - это закономерное развитие отраслевой традиции ленинградской школы исследователей. И всего направления отраслевой библиографии.
       Руководство кафедрой
      Особо следует выделить последний этап жизни М.Н. Беспалова, короткий, но насыщенный большими событиями и делами, когда в 1970-71 уч. году он стал заведовать кафедрой библиографии головного вуза страны. Эти годы вместили так много, что при другом темпе жизни таких событий хватило бы на десятилетия. Главное, он сплотил коллектив кафедры, большой и сложный. На кафедре читалось девять учебных дисциплин, полтора десятка спецкурсов, работали известные ученые. Его помощником стал О.П. Коршунов - парторг кафедры. Уже в 1972 г. М.Н. Беспалов закончил работу над учебником “Экономическая библиография”, его программа использовалась всеми вузами культуры. В жарких дискуссиях на кафедре готовилась вторая часть учебника “Библиография общественно-политической литературы”, соавтором которого был и Михаил Никитич. Параллельно писались и издавались печатные лекции. На кафедре готовились новые программы по библиографии художественной литературы и выделившейся из нее библиографии искусства. Первая из них имела принципиальное значение, так как разрабатывалась по теории С.А. Трубникова, в которой большое внимание уделялось читателю. Вторая программа была разработана Ю.С. Зубовым.
      М.Н. Беспалов постоянно заботился о росте научного ценза кафедры, увеличении числа публикаций. За пять лет вышло из печати 190 материалов, в плане научных исследований кафедры на новую пятилетку (1976–1980) предусматривалось завершение работы над докторскими диссертациями и их защита Л.А. Левиным, О.П. Коршуновым, Ю.С. Зубовым, Ю.М. Лауфером.
      Подытоживая в последнем написанном им отчете за 1975-76 уч.  года научную работу кафедры, М.Н. Беспалов писал: ”Выпущены: а) учебник М.Н. Беспалова “Экономическая библиография” 15 п.л.; б) сдан в печать учебник “Библиография общественно-политической литературы” Ч.П, ред. Л.А. Левин и Н.И. Сахаров; в) рекомендован к печати учебник “Краеведческая библиография” (авт. Н.Н. Щерба и А.В. Мамонтов): г) монография О.П. Коршунова “Проблемы общей теории библиографии” 15 п.л.; сдана в печать монография Ю.М. Лауфера “Теория и методика литературной библиографии” 20 п.л.; е) изданы значительные по объему учебно-методические пособия А.Э. Иоффе, Н.И. Сахарова, Г.Г. Тимошенко”.
      Первая половина 70-х гг. характерна и развитием внешних связей кафедры библиографии, участием преподавателей в сессии ИФЛА (Москва, 1970 г.), семинаре библиотечных работников развивающихся стран Азии и Африки (1972 г.), других конференциях. М.Н. Беспалов выступает с докладом “В.И. Ленин о пропаганде экономических знаний” на юбилейной конференции в апреле 1970 г.; на всероссийских совещаниях заведующих специальными кафедрами вузов культуры в 1970 и 1976 гг. по проблемам совершенствования высшего библиотечно-библиографического образования; руководит аспирантскими конференциями (последняя, на которой он присутствовал, прошла в Кишиневе весной 1976 г.). В качестве постоянного члена проблемного совета по изучению информационного обеспечения специалистов, созданного при ГПБ им. М.Е. Салтыкова-Щедрина, он готовит перечень предложений к плану работ, текст выступления. Активно работал он и в библиографической комиссии Совета по вопросам библиотечной работы Министерства культуры СССР. По просьбе председателя этой комиссии И.Ю. Багровой в сентябре 1972 г. организовал на кафедре рецензирование ГОСТов на библиографическую терминологию. Обсуждение показало (главными рецензентами были О.П. Коршунов, Л.А. Левин, М.А. Андреева, И.Г. Горбачева, М.С. Манежева), что большинство членов кафедры признает необходимость интенсивной разработки проблем и понятий  системной теории библиографии, но не их стандартизацию,  и целесообразность регламентации терминологии производственно-технологической сферы.
      Активное участие кафедры в стандартизации терминологии было толчком к интенсификации теоретической работы. Не менее плодотворным было обсуждение статьи “Книговедение” для одноименного энциклопедического словаря, а также содержания и структуры библиографических дисциплин, курсов общей и отраслевой библиографии, соотношения лекционных и практических занятий, сборников практических и семинарских заданий и др.
      Широкие творческие контакты кафедры библиографии с библиотечно-библиографическими и научно-информационными учреждениями - бесспорная заслуга М.Н. Беспалова. Была установлена связь с ЦГБ им.Н.А. Некрасова (зав. библиотекой Е.А. Решетникова), совместно с которой проводились выездные заседания кафедры по актуальным вопросам библиографической работы массовых библиотек в условиях централизации. 29 ноября 1974 года было проведено совместное заседание кафедры и ЦГПБ им. Н.А. Некрасова, на котором было более 30 членов и аспирантов и более 120 работников этой библиотеки и массовых библиотек Москвы. Доклады членов кафедры Д.Я. Коготкова, М.С. Манежевой, Л.Я. Шрайбера, Е.Г. Абрамовой, библиотекарей С.Г. Матлиной и Н.Д. Аксеновой превратили заседание, по сути дела, в научно-практическую конференцию. Перспективы развития библиотек в условиях централизации  поставили остро проблему библиографической подготовки библиотечных кадров высшей квалификации.
      В ГБЛ М.Н. Беспалов был членом Ученого совета, входил в состав редколлегии изданий Информкультуры. По его инициативе были выпущены экспресс-информации за 1974 и 1975 гг. об исследованиях аспирантов кафедры библиографии. И. Багрова отмечала, что “за годы сотрудничества с Информцентром по культуре и искусству ярко проявились его прекрасные деловые и человеческие качества”.
      Новым делом стала для кафедры организация шефской работы в Люберецкой и Красногорской ЦБС Московской области, где проводились семинары и научно-практические конференции. Только за один год члены кафедры прочитали около 50 докладов и лекций в разных библиотеках, на заседаниях комиссий, на семинарах библиотекарей. В истории кафедры библиографии этот период был уникальным по развитию связей с практическими учреждениями и их плодотворности. В этих контактах выигрывали обе стороны, а наиболее склонные к научной работе практики затем поступали в аспирантуру.
      Особое внимание М.Н. Беспалов уделял аспирантуре. Трудно перечислить, сколько и по каким поводам написано М.Н. Беспаловым отчетов, справок, предложений, планов, тем для публикаций и аспирантских исследований. Он руководил работой аспирантов Н.А. Низового, Р.В. Шестаковой, С.Г. Матлиной, Н.И. Смуровой, выступал в качестве оппонента на защитах диссертаций Д.Н. Полякова, И.Г. Шестовой, Л.Н. Каразановой, Т.А. Ровиной, Т.Ф. Тулюсиной, готовил студентов к аспирантуре. За 1970-1975 гг. на кафедре защищено около 20 диссертаций. Очень целенаправленно и строго проводился отбор кандидатов в аспирантуру, помогала постоянная работа со студентами еще с тех времен, когда он был деканом заочного отделения. Достаточно назвать имена поступивших и защитившихся в эти годы аспирантов, которые составляют сейчас цвет отечественного библиотечно-библиографического дела и науки, чтобы понять, насколько серьезно вела кафедра это направление работы в первой половине 70-х гг. Подавляющее большинство стало преподавателями высшей библиотечной школы, ибо отрасль решала в первую очередь эту задачу, обеспечивая кадрами новые вузы культуры страны. Это Р.Б. Ажеева, В.А. Андреев, И.В. Бабченко, Э.К. Беспалова, О.Л. Бугрова, М.Г. Вохрышева, С.С. Грызунова, Т.Г. Дунаева, М.С. Манежева, Р.А. Модогоева, А.А. Сбитнева, Н.А. Сляднева, Э.С. Судья, Н.Н. Щерба, Р. Шаропов и др. Часть выпускников аспирантуры этих лет блестяще зарекомендовала себя на практической работе – И.В. Евгенова (Самыкина), Л.М. Еремина, С.И. Коровицына, С.Г. Матлина, Е.Н. Малевич, А Язбердыев и др. Были и иностранные аспиранты – из Вьетнама Ву Динь Зям.
      Редакция “Советской библиографии” часто обращается к М.Н. Беспалову с просьбой написать статьи о проблемах высшего библиотечно-библиографического образования, о задачах развития библиографии в связи с постановлением 1974 г. о библиотечном деле и др. Особенно важна для вузов культуры первая проблема. М.Н. Беспалов видит два пути совершенствования образования - экстенсивный, при котором  идет наращивание фактографического, особенно источниковедческого материала, и интенсивный, “уплотняющий” содержание библиографических дисциплин в результате повышения их теоретического уровня. Особое внимание он уделял общему курсу библиографии как выполняющему теоретическую (первая часть), информационную,  (вторая часть - история библиографии) и нормативную (третья часть - организация и методика) функции, предлагал разделить его на три части (по принципу - один предмет исследования), что и было сделано позже. В условиях включения библиотек в систему научно-технической информации приобретало особое значение выделение курса”Организация и методика информационно-библиографической работы библиотек”. Но это не “освободит отраслевые курсы библиографии от необходимости рассматривать в них методические вопросы в тесной связи с общей теорией библиографии и с соответствующей отраслью знания” (Сов.библиогр.,1973, №5, с.7). Курсы библиографии должны образовывать единый комплекс. Главный вопрос - правильное определение всей подготовки библиотекаря-библиографа: современные (для этого периода) задачи может решать не библиограф-универсал, а библиограф-отраслевик. 
      И, наконец, последний штрих глубокой преданности М.Н. Беспалова любимому делу, избранной отрасли. В течение последних пяти лет жизни и руководства кафедрой библиографии он не только выполнял массу разнообразных крупных общественных дел, выступал, участвовал в ученых советах, редакциях журналов и сборников, вел большую учебную работу, руководил научными студенческими и дипломными работами, вел аспирантов, руководил практикой, выезжал на УКП, разрабатывал программы, писал и издавал учебные пособия и учебники. Он работал над докторской диссертацией по истории экономической библиографии в СССР. А это значит, что нужно найти время для работы в крупных библиотеках и архивах, делать выписки, систематизировать накапливающийся материал. Он изучал историю экономической библиографии по всему периоду ее существования - с начала ХIХ века. Опубликовать удалось немного - выше упомянута его статья по начальному периоду истории. В домашнем архиве сохранилась его заявка в издательство “Книга” на издание монографии “Развитие экономической библиографии в СССР” (14 п.л.) в 1978 году. Окончание работы намечалось на декабрь 1976 года. В монографии планировались четыре главы  - от начала ХIХ в. до 1975 года.
      Работая над текстом докторской диссертации, он несколько раз пересматривал название и план будущей монографии, сомневался, получится ли полноценное научное исследование. Поэтому пишет и такой план: “Очерки по истории советской экономической библиографии (1917-1975 гг.)”. В плане пять глав: о положении экономической библиографии в дореволюционной России, о роли В.И. Ленина и КПСС в развитии советской экономической библиографии, об основных периодах ее развития по этапам построения социализма. Все это в духе времени и традиции исторических исследований этого периода. К сожалению, почти все сделанное осталось в личном архиве. Об объеме проделанной работы дает представление, хотя и неполное (не даю сведений о подготовительных материалах), список неопубликованных работ. Это все документы первой половины 70-х годов.
      Много причин мешало мне заняться научным наследием М.Н. Беспалова. Возможно, что сейчас, при столь изменившихся условиях, когда многие понятия из исторической науки изымаются волею самой истории, но изменились и публикаторские возможности, случится довести до издания сделанное им по докторской диссертации. Анализируя неопубликованное наследие М.Н. Беспалова, я поняла, что буду делать это с полным убеждением в значимости отраслевого подхода в библиографии. 
      В истории этого участка библиографической деятельности наиболее ярко проявляются особенности взаимосвязей библиографии с содержанием отраслевого знания, с процессами дифференциации и интеграции в науке в целом и в данной отрасли, с особыми формами отраслевых документов. Содержание отрасли формирует проблематику,  формы и пути развития вторично-документального потока и массива. Отрасль формирует и типичные группы потребителей информации, ориентир на которые помогает решать проблемы ресурсного библиографического обеспечения. Такое понимание специфики отраслевой библиографии не изменилось и с наступлением эры новых технологий, но масштабы отраслевых библиографических ресурсов и возможности их использования, в первую очередь самим потребителем,  стали иными.
      Поскольку по прогнозам эра безбумажной связи никогда не отменит исторически предшествующих форм коммуникации, будущее библиографии и отраслевого принципа в ней заключается в поисках новых технологических решений и форм развития. Но наука, документ и библиографическая информация своей внутренней отраслевой (проблемной, межотраслевой, комплексной и т.д.) структуры не лишатся. И ориентир на пройденный отраслевой экономической библиографией путь сохранит свое значение. Что же касается личной судьбы М.Н. Беспалова и его пути в экономической библиографии, то считаю важным сказать: все, что было им сделано - это двадцатилетний путь от начала аспирантуры до завершения на посту заведующего кафедрой библиографии. Содержание сделанного - отраслевая экономическая библиография. Но и не только она. Кроме того, остается нравственное наследие ученого: он выдерживал свою позицию стойко, несмотря ни на какие бури и натиски. Думаю, что перед ним и в последние минуты был образ героя того времени, которому он поклонялся - Сальвадора Альенде, защищавшего доверенный ему народом пост до конца. Такие моменты истории, сколь бы трагичны они ни были, нужно восстанавливать, воссоздавая историю отрасли. 
      Образ М.Н. Беспалова был бы неполон без упоминания его общественных дел и нагрузок. Любовь к конкретной работе была присуща ему  всегда и давала реальные плоды во всех направлениях. В 1974 г. он был включен в состав редакционных коллегий “Библиографии советской библиографии”, реферативного сборника “Библиотековедение и библиография”, постоянно работает в Бюро Библиографической комиссии Совета по библиотечной работе при Министерстве культуры СССР, избран членом Совета по координации научно-исследовательской работы при этом министерстве. Хорошо понимая роль экономической литературы в развитии народного хозяйства страны, выступает с предложением создать Государственную экономическую библиотеку. 
      Еще с аспирантских времен М.Н. Беспалов постоянно избирается членом партбюро факультета, членом и заместителем секретаря парткома института, потом - членом партийной комиссии Химкинского горкома КПСС, председателем головной группы народного контроля в институте, занимается депутатской работой. Многие жители с благодарностью вспоминают его до сих пор. Как депутат и руководитель депутатской группы он помогал получать квартиры и улучшать жилищные условия. Никогда не жаловался, не щадил себя. Лишь однажды, когда защита диссертации откладывалась на неопределенное время, я услышала от него:”Не хотелось бы зря терять три года”.
      Сейчас трудно даже представить себе, как можно было справляться с таким обилием дел. А ведь надо было  постоянно получать, накапливать и перерабатывать большие объемы разнообразной информации, прочитать любимые газеты “Правда”, “Экономическая газета”, “Труд”, “Вперед”, “Известия” и др., журналы  “Коммунист”,“Социалистический труд”, “Вопросы экономики”, специальные периодические издания (это все в семье выписывалось постоянно), следить за новинками политической, исторической и художественной литературы, не забыть выписать, прочитать и обсудить любимые всей семьей журналы “Крокодил”,”Вокруг света”, послать денежный перевод сестре, заучить полюбившиеся стихи. Помню, как порадовали его “вызывающим” демократизмом строчки Ярослава Смелякова: “В прихожих, темных и пустых, на вешалках, прибитых крепко, среди бобровых шапок их мне некуда повесить кепку”. 
      М.Н. Беспалов любил и собирал научную фантастику, особенно Ст. Лема, читал все выпуски серии “Современная зарубежная фантастика”, постоянно изучал книги серии “Военные мемуары”, ценил ироничный юмор книги Огилви “Невидимки за работой”, успевал почитать и “Анжелику”.  Но все это лишь грани и оттенки общей настроенности на большую литературу, заданной вузовской подготовкой. А поэтому - следил за “Новым миром” А. Твардовского,  любил суровую военную прозу К. Симонова. В музыке был ориентирован на народную песню, часто вспоминал пение матери - участницы деревенского хора. Ему особенно импонировало творчество Л. Зыкиной. Но, безусловно, не только оно. Сам он не пел, а вот фальшивые звуки не терпел, говоря, что у него обостренный внутренний слух. Думаю, что это касалось не только пения. Он умел слушать людей и если ошибался в оценках то только преувеличивая их хорошие качества.  Любил природу, хорошо ориентировался в лесу,  знал птиц и быстро находил их гнезда, экологическое воспитание шло от семьи, от деревни. Скажу словами песни: “Как поля родные он любил!”
      Его дом был домом открытых дверей, в нем часто собирались гости, не только  близкие по профессиональной работе. Профессиональных разговоров было не так уж много, но очень ярко помню, с каким пиэтетом М.Н. Беспалов говорил о своих учителях и соратниках по работе в институте - А.Д. Эйхенгольце, Л.А. Левине, Е.И. Рыскине, М.П. Гастфере, О.С. Чубарьяне, З.Н. Амбарцумяне, М.А. Андреевой, А.Н. Веревкиной, Ю.М. Лауфере, Г.Г. Тимошенко, О.И. Талалакиной и др. Радовался, когда я подмечала в герое разговора какое-либо хорошее качество, которое он сам не увидел. Гордился своими сыновьями. Был эмоционален, иногда резок, но всегда находил справедливое разрешение ситуации, сохранял черты беззащитной детскости, которую я, вспоминая его родителей, про себя называла “беспомощная доброта”– это было в семье. А в общем-то это была прирожденная скромность, деликатность и порядочность, столь редкие в людях. Такие черты редко бывают правильно поняты окружающими, но если жизнь и меняла его, то только в сторону осознания своего права на разумную избирательную доброту, которая требует активной позиции. Он всегда находился в процессе духовного совершенствования и я шутила, называя его гуманистом широкого профиля. 
      Целеустремленность была во всем, но более всего наглядна его работа по обеспечению преподавания своей учебной дисциплины - этим он занимался постоянно. Жизнь была короткой, он не успел получить наград за исключением благодарностей, почетных грамот, значка “За отличную работу” Министерства культуры СССР,  юбилейных медалей к 20-летию победы в Великой Отечественной войне и к 100-летию со дня рождения В.И. Ленина.
      Словно предчувствуя раннюю смерть, он часто вспоминал притчу об орле и вороне, говоря: ”Лучше тридцать лет, но живой кровью, чем триста, но мертвечиной”. В редкие свободные минуты смотрел фильмы, особенно любил последние - его последних лет - “Белое солнце пустыни” и “Доживем до понедельника”. Он и дожил до понедельника 13 сентября 1976 года, не прожив и 48-ми лет. В грузинском языке есть слово “удгеури” - не проживший своего дня. Это и о М.Н. Беспалове.
      Я встречала много умных, талантливых и трудолюбивых людей, способных и обаятельных. И всегда как эталон передо мной вставал образ мужа, и я мучительно решала задачу - в чем же была его особая сила, привлекавшая окружающих? Нравственность, доброта, дружелюбие, готовность помочь и прочие хорошие человеческие качества? Все это было, но казалось таким естественным, органичным. Для меня была важна его демократическая настроенность, обостренное чувство чести, которая дороже жизни, высокая справедливость, непримиримость к подлости, обману, закулисным интригам. Но главное, что он вырабатывал всей жизнью, - особое качество ума. Его ум и мысли имели широкий гуманистический характер, что не исключало строгости и требовательности. В первую очередь - к себе. 
      Я не уверена, что М.Н. Беспалов одобрил бы мое желание написать о нем, а тем более издать в виде книги рукопись докторской диссертации, которую он считал далекой от завершения. Скорее всего, не одобрил бы. По простой причине: он был подлинно скромен и все еще считал, что сделано очень мало.  Подлинная скромность - это чувство внутренней самооценки и строгой оценки сделанного, то внутреннее зрение, которое дано не всем и не всем окружающим видно и понятно в другом. Я это знала по жизни, по строгим замечаниям и по намекам, мелькающим в быстротекущих событиях. Как-то сказала ему: ”Надо бы привести в порядок твой архив”. Он немедленно удивился и, недовольно:” Мой архив? А что это такое?” Я поняла - не то, что рано, а как-то несерьезно, с претензией, что ли. Пока что накопленные документы он прекрасно организовал и помнил. А может тут был и отзвук иронического отношения к мелочному пристрастию Б.С. Боднарского, о котором мы знали и студентами, собирать все, даже крохотные записочки, присылаемые ему на заседании кафедры. Эти штрихи из жизни кафедры библиографии МГБИ каким-то странным образом проникали в студенческую среду. Только позже, когда я уже работала на кафедре, Ю.М. Лауфер рассказал мне, как Е.И. Рыскин сказал ему, пославшему записку Б.С. Боднарскому: ”Смотри, сейчас он положит ее во внутренний карман, а потом в архив”. Так и случилось. Но воздадим должное благой страсти юриста и библиографа к документу - моменту истории, который сохранен. И сколько таких моментов, пластов, биографий, эпох в архиве Б.С. Боднарского! Конечно, после такого примера трудно говорить о  своем “архиве”. Или не очень скромно. Надо копить долго - и не столько о себе, сколько о других, об отрасли, о проблемах науки и практики. По большому счету, в жизни М.Н. Беспалова все еще только начиналось, хотя и сделано было много. 
      Что же в конце этого так неожиданно оборвавшегося пути? Докторская диссертация, по которой появились первые публикации, собранный и первоначально обработанный материал, разработанная идея, давно исподволь обдумывавшаяся; профессорское звание, еще не вышедшее из стадии и.о., хотя уже опубликован авторский учебник “Экономическая библиография”; пятилетний опыт руководства кафедрой библиографии в ведущем вузе страны; многочисленные творческие связи с ведущими практическими учреждениями как признание той пользы, которая дается искренней заинтересованностью и взаимообогащением сторон; ученики, выходящие на защиту с оригинальными и научно полновесными работами; личные контакты, когда сильный понимает зависимого и щедро, без оглядки отдает накопленное, приобретенное опытом. И то, что не положишь в архив - расцвет личности, когда годы приносят не только некоторую уверенность в себе (скромному трудно войти в это состояние), но что, я бы сказала, важнее - расширение горизонта души, то состояние духа, когда приходит понимание, что главное - доброта, добро во всех его обличьях, что оно и есть тот плодородный чернозем, без которого ни в чем, особенно в тонкой материи науки и отношений в ней, нет ни идей, ни счастья открытий, ни бескорыстного служения, ни радости отдачи, ни родства, иногда более сильного, чем родство по крови. Все это совершалось у меня на глазах, процесс меня радовал, ибо сама я (лет с 7-8-ми) жила под впечатлением строки из “Витязя в тигровой шкуре” - “что отдашь - твое, что скроешь - то потеряно навек”. Непростая эта истина оживала на глазах в близком примере.
      Жизнь и дела М.Н. Беспалова продолжены. Они  в его детях, учениках, идеях, его любимой отрасли – экономической библиографии.
      ________________________________________________________________________

      Хронологический указатель трудов М.Н. Беспалова
            
      1953
      1. Лишенные детства: [Об одноим. кн. П. Гомеса] // Орлов. правда. - 1953. - 25 янв.
      2. Конференция читателей технической книги (на заводах г. Орла) // Орлов. правда. – 1953. –  24 апр. 
      3. Книга об Отечественной войне 1812 года: [О кн. Н.Ф. Гарнича “1812 год”] // Орлов. правда. - 1953. - 26 мая.
      4. Информация о вечере для десятиклассников в Орловской областной библиотеке // Орлов. комсомолец.- 1953. -27 мая.
      5.  Книга о новой болгарской деревне : [О книге А. Гуляшки “МТ станция”] // Орлов. правда. - 1953. - 5 июля.
      5а.  Строительство публичной библиотеки [в Орле] // Орлов. правда. - 1953. - 8 июля.
      6. Книжные выставки // Орлов. комсомолец. - 1953. - 31 июля.
      7. “Тихие горы”: [Об одноим. кн. С. Токунага] // Орлов. правда. - 1953. - 16 окт.
      
      1954
      8. В областной библиотеке // Орлов. правда. - 1954. - 22 апр.
      9. Интересный жанр: [О новых книгах науч.-фантаст. жанра] // Орлов. правда. - 1954. - 22 сент.
      10. Библиотеки - в производственные бригады //Орлов. правда. - 1954. - 2 июля. - В соавт. с В. Сидоровым.
      
      1955
      11. Использование библиографии в работе над произведениями классиков марксизма-ленинизма // Орлов. правда. - 1955. - 12 апр.
      12. Путь генерала. (Заметки читателя): [О кн. М. Брагина “Ватутин”] // Орлов правда. - 1955. - 6 февр.
      13. К истории областной библиотеки // Орлов. комсомолец. - 1955. - 5 июля. - В соавт. с В. Сидоровым.
      14. Не подготовились к месячнику // Орлов.правда. - 1955. - 11 ноября.
      
      1956
      15. Из истории библиотеки имени И.С. Тургенева //Орлов. комсомолец. – 1956. – 5 февр. - B соавт. с В. Сидоровым.
      
      1959
      16. Использование дореволюционной библиографии экономической литературы в справочной работе библиотек // Уч. зап. /МГБИ. - 1959.- Вып. 4. - С.73 - 98.
      17. О разграничении экономической и технической литературы в каталогах и картотеках крупных библиотек // Сов. библиогр. - 1959. - № 3. - С. 17 - 24.
      17а. Конференция по открытому доступу к книжным фондам в МГБИ // Открытый доступ к книжным фондам. – М., 1959. - С.64 - 70.- Без подп.
      
      1960
      18. [Рец. на серию пособий ГПБ]: Левин М.И. Экономика промышленного предприятия: Рек. указ. лит. Вып.1-12. Л.,1954-1959] // Сов. библиогр. - 1960. - № 1. - С.97 - 98.   
      19. Библиографические указатели по вопросам производительности труда // Соц. труд. - 1960. - № 5. - С.157 - 159.
      20. Методика библиографического разыскания литературы для тематических справок по политической экономии и современным проблемам народного хозяйства СССР // Уч. зап. / МГБИ. - 1960. - Вып. 6. - С. 45 - 71.
      
      1962
      21. Справочно-библиографическое обслуживание экономической литературой читателей научных библиотек: Автореф. дис. ... канд. пед.  наук / МГИК. - М., 1962. - 17 с. 
      
      1963
      22. Актуальное библиографическое пособие: [Рец. на кн.: Основные пути создания материально-технической базы коммунизма: Рек.указ. лит. в помощь лектору. - М..1962. - 47 с.] // Сов.библиогр. - 1963. № 5. - С.60 - 62.
      
      1964
      23. Важное средство пропаганды // Экон газ. - 1964. - 29 авг. - С.30.
      24. Библиография экономической литературы // Библиография советской библиографии. 1962. - М.: Книга, 1964. - С.  ХХIII-ХХVI.
      25. Библиография экономической литературы // Библиография советской библиографии. 1963. - М.: Книга, 1964. - С.ХIХ – ХХII.
      
      1965
      26. Библиография экономической литературы // Библиография советской библиографии. 1964. - М.: Книга, 1965. - С. ХХ - ХХIV.
      27. Библиография экономической литературы в СССР // Экономическая наука и хозяйственная практика: Экон. ежегодник. Год  1965. - М.: Экономика, 1965. - С. 244 - 250.
      
      1966
      28. Библиография экономической литературы // Библиография советской библиографии. 1965. - М.: Книга, 1966. - С. ХХIII-ХХVII.
      
      1967
      29. Библиография экономической литературы в СССР в 1965 - 1966 гг. // Экономическая наука и хозяйственная практика: Экон. ежегодник. Год  1966. - М.: Экономика, 1967. - С. 284 - 292.
      30. Путеводители по литературе о научной организации труда // Соц. труд. - 1967. - № 5. - С. 157 - 159.
      31. Возникновение и развитие в СССР системы текущей экономической библиографии // Вопросы библиографии общественно-политической литературы. - М.: Книга, 1967. - С. 125 - 149.
      
      1968
      32. Вопросы методики библиографирования экономической литературы: Учеб. пособие. - М.: МГИК, 1968. - 59 с.
      33. Библиография экономической литературы // Экономическая наука и хозяйственная практика: Экон. ежегодник. Год 1967. - М.: Экономика, 1968. - С. 202 - 210.
      34. Общеэкономическая библиография: Лекция.- М.: МГИК, 1968. - 34 с.
      35. Библиография общественно - политической литературы: Крат. метод. указания для студентов-заочников. - М.: МГИК, 1968. - 12 с.
      
      1969
      36. Библиография экономической литературы // Библиография советской библиографии. 1966. - М.: Книга,1969. - С. 23 - 27.
      37. Библиография экономической литературы // Экономическая наука и хозяйственная практика: Экон. ежегодник. Год 1968.- М.: Экономика, 1969. - С. 205 - 212.
      38. Библиография экономической литературы // Библиография советской библиографии. 1967. - М.: Книга, 1969. - С. 18 - 23.
      39. Библиография социально - экономической литературы: Крат. метод. указания для студентов-заочников. - М.: МГИК, 1969. - 13 с.
      
      1970
      40. Библиография социально - экономической литературы: Крат. метод. указания для студентов-заочников. - М.: МГИК, 1970. - 14 с.
      41. Библиография социально - экономической литературы: Учеб. пособие для студентов отд. техн. б-к. - М.: МГИК, 1970. - 43 с.
      
      1971
      42. Библиография социально - экономической литературы: Лекция для отд. техн. б-к. - М.: МГИК, 1971. 51 с.
      43.Библиография экономической литературы // Библиография советской библиографии. 1968. - М.: Книга, 1971. - С. ХХIV-ХХIХ.
      44. Библиография экономической литературы // Библиография советской библиографии. 1969. - М.: Книга, 1971. - С. ХХIV-ХХХI. 
      45. Важный резерв: Пропаганда экон. знаний // Сов. культура. - 1971. - 30 окт. -  С. 2-3.      
      46. Экономическая библиография // Библиография советской библиографии. 1969. - М.: Книга, 1971 -  С.  ХХIV-ХХХI. 
      
      1972
      46. О состоянии и задачах экономической библиографии // Сов. библиогр. - 1972. - №  3. - С. 20-30.
      47. Кадрам - знание экономики // Библиотекарь.- 1972.-№9.- С.44 - 47. - В соавт. с И.И. Пунановым.
      48. Учебное пособие для английских студентов: [Рец. на кн.: Maltbi A. Economics and commerce : The sources of information and their organization. - London : Clive Bingley, 1968. - 239 p.] //Сов. библиогр. - 1972. - С.97 - 101.
      49. Библиография социально - экономической литературы: [Метод. указания]. - М.: МГИК, 1972. - 19 с.
      50. Экономическая библиография // Библиография советской библиографии. 1970. - М.: Книга, 1972. - С. ХХХVI-ХХХIII.
      
      1973
      51. Некоторые проблемы совершенствования библиографической подготовки библиотечных кадров в институтах  культуры // Сов. библиогр. - 1973. - № 5. - С. 3 - 11.
      52. Библиография социально - экономической литературы: Программа курса / Под  ред. М.Н.Беспалова. - М.: МГИК, 1973. - 24 с.
      
      1974
      53. Библиографическая работа технических библиотек  с экономической литературой: Учеб .пособие. - М.: МГИК, 1973. - 35 с.
      54. Библиография социально-экономической литературы: Метод. указания для студентов-заочников. - М.: МГИК, 1974. - 21 с. 
      55. Диссертационные исследования, выполненные на кафедре библиографии Московского государственного института культуры в 1974 году/ Экспресс-информация. Сер. “Культурное строительство и культурная политика” - Вып. 7. - М.: ГБЛ, 1974. - С. 3-4. 
      56. Развернутая программа библиотечного строительства: [О постановлении ЦК КПСС “О повышении роли библиотек в коммунистическом воспитании трудящихся и научно-техническом прогрессе” от 26 мая 1974 г. Ред ст. / М.Н.Беспалов] // Сов.библиогр. - 1974. - № 4. - С. 3-9. - Без подп.
      57. Экономическая библиография // Библиография советской библиографии. 1972. - М.: Книга, 1974. - С. ХХ-ХХVII.
      
      1975
      58. Экономическая библиография: Учеб. для библ. фак. ин-тов культуры. - М.: Книга, 1975. - 271 с.
      59. Диссертационные исследования, выполненные на кафедре библиографии Московского государственного института культуры в 1974 - нач. 1975 г. // Экспресс-информация. Сер. “Библиотечное дело. Библиотековедение и библиографоведение” - Вып. 2. - М.: ГБЛ. 1975. - С. 3. 
      60. К вопросу о возникновении библиографии политической экономии и статистики в России // Сов. библиогр. - 1975. - № 6. - С. 37 - 45.
      61. Типы изданий экономической литературы. Экономическая периодика:  Лекция. - М.: МГИК, 1975.- 53 с.
      62. Экономическая библиография // Библиография советской библиографии. 1971. - М.: Книга, 1975. - С. ХХI-ХХVII.
      63. Экономическая библиография // Библиография советской библиографии. 1973 . - М.: Книга, 1975. - С. ХIХ - ХХIII.
      
      1976
      64. Библиография социально-экономической литературы: Метод. указания для студентов-заочников III и IV курсов библ. фак. (специализация “Технические и сельскохозяйственные библиотеки”). - М.: МГИК. 1976. - 17 с.
      65. Библиография общественно-политической литературы. Ч.2: Учеб. - М.: Книга, 1976. - С. 95-116; 119-150; 154-158.
      66. Экономическая библиография // Библиография советской библиографии. 1974. - М.: Книга, 1976. - С. ХVIII-ХХIII.
      
      1977
      67. Экономическая библиография //Библиография советской библиографии. 1975. - М.: Книга, 1977. - С. ХХI-ХХVI.
      _______________________________________________________________________
      
        
      Неопубликованные труды
      
      68. Об улучшении экономического образования библиотечных работников. Машинопись. 14 с.
      69. О состоянии и путях совершенствования библиографической подготовки в системе высшего библиотечного образования: Доклад. Машинопись. 21 с.
      70. Развитие экономической библиографии в России в дореволюционный период: Монография. Машинопись. 111 с.
      71. Развитие экономической библиографии в советский период: Монография. Машинопись, рукопись (ок. 100 с.).
      72. О состоянии и перспективах развития библиографии экономической литературы в стране. Машинопись. 20 с. 
      73. К вопросу об улучшении работы библиотек по пропаганде экономических знаний: Тез. Машинопись. 6 с.
      74. Утрачен ли престиж библиотекаря? (По поводу статьи Г.Жидкова “Престиж библиотекаря”) Машинопись. 6 с.
      75. Об организации самостоятельной работы студентов и контроле за ее ходом. Машинопись. 21 с.
      76. О роли В.И.Ленина в развитии советской экономической библиографии. Машинопись. 30 с.
      77. В.И.Ленин об экономическом воспитании трудящихся и задачи библиотек по пропаганде экономических знаний. Машинопись. 9 с.
      78. Возникновение и развитие в СССР системы текущей библиографии экономической литературы. Машинопись. 22 с.
      79. Пропаганда массовыми библиотеками семилетнего плана развития народного хозяйства СССР на 1959-1965 годы. Машинопись. 25 с.
      80. В.И.Ленин о пропаганде экономических знаний и экономическом воспитании трудящихся. Машинопись. 21 с.
      81. Экономическая библиография как фактор экономического воспитания. Машинопись. 9 с.
      82. Пересмотреть отношение к экономической библиографии: Тезисы. Машинопись. 3 с.
      ______________________________________________________________________
      
      
      Публикации о М.Н. Беспалове и его трудах
      
      83. Левин М.И. Текущая советская библиография по экономике промышленности: Дис. ... канд. пед. наук. Л., 1959. 216 с. На стр. 130 отзыв о ст. М.Н. Беспалова “О разграничении экономической и технической литературы в каталогах и картотеках крупных библиотек”.
      84. Михаил Никитич Беспалов ( 1928-1976): Некролог // Сов. библиогр. - 1976. - № 6. - С. 100.
      85. Вытяжков В.Т. Первый учебник по экономической библиографии: [Рец. на кн.: Беспалов М.Н. Экономическая библиография: Учеб. для библ. фак. ин-тов культуры. М., 1975.] // Сов. библиогр. - 1976. - № 4. -  С. 77 - 81.
      86. Коршунов О.П. Первый учебник по экономической библиографии // Библиотекарь. - 1976. - № 10. - С.74 - 76.
      87. Селантьева В. “Библиотечные” гены // Библиотека. - 1998. - № 7. - С. 31 - 33.
      88. Беспалова Э.К. Путеводная нить в жизненном пространстве // Библиогр. - 1998. - № 5. - С.99 - 107.
      89. Беспалова Э.К. Требовательность к себе [ О М.Н. Беспалове] // Библиогр.- 1999.- №3.- С. 106–116. - Прилож.: Основные работы М.Н. Беспалова.
      90. Беспалова Э.К. Беспалов Михаил Никитич // Книга: Энцикл. - М., 1999. - С. 66.
      91. Сидоров В.Г. Михаил Никитич Беспалов. Библиограф, ученый, зав. кафедрой библиографии МГИК (1928-1976) // Экология. Культура. Общество: Сб. “Орловщина библиотечная” - Вып. 4 / Орлов. обл. публ. б-ка им. И.А. Бунина. Сост. и ред. Е.А. Сухотина.- Орел, 2000.- С. 86–87. 
      92. Сидоров В.Г. Михаил Никитич Беспалов // Деятели книжной культуры Орловского края: Биобиблиогр. указ. / Орлов. обл. публ. б-ка им И.А. Бунина; Сост.: Реуцкая Р.И., Сидоров В.Г.; Ред. и авт. вступ. ст. Т.Д. Крылова. Орел, 2000. (Истории рус. провинции).
      93. Беспалова Э.К. Михаил Никитич Беспалов - библиограф-отраслевик // Абрамовские чтения. Вып. 2. - М.: МГУКИ, 2003. - С. 92-103.
      94. Беспалова  Э.К.  Михаил  Никитич  Беспалов (1928-1976): Биобиблиогр. указ. (К 75-летию со дня рождения).– М. : МГУКИ, 2003.- 58 с.
      95. Жизнь и дела твои... Сб. воспоминаний о Михаиле Никитиче Беспалове (1928-1976) / МГУКИ.- М., 2003.– 112 с.
      96. Сидоров В.Г. Беспалов Михаил Никитич (1928-1976) – библиограф, педагог // Деятели книжной культуры Орловского края: Биобиблиогр. указ. Изд. 2-е, доп. и испр.- Орел: Издат. дом “Орлик”, 2003. - С. 22-24.
      97. Беспалова Э.К. Требовательность к себе (о М.Н. Беспалове) // Беспалова Э.К. Биографический жанр в библиографии. Персоналия библиографов.– М.: МГУКИ, 2003.– С. 168–180.